Hace unos días estuve debatiendo con unos colegas sobre la vigencia de Flash y del verdadero significado de Multimedia. Yo soy flashero y me parece que es una herramienta espectacular para hacer animaciones y aplicaciones interactivas de manera rápida y sin dolor. Ellos mencionaban a Flash como la piedra angular de Internet.

Tengo la impresión de que mucha gente que ha sido (y es) muy buena en Flash se aferra a esta herramienta y hace sitios realmente asombrosos por el temor que tienen de ver que poco a poco esta tecnología está siendo depreciada por la usabilidad. Ojo, no hablo de aplicaciones Air ni Flex. Solamente de Flash y ActionScript. Y vuelvo a decir que yo soy flashero, me encanta Flash y trabajo con él casi todos los días.

Pero estoy convencido de que un sitio web no debe ser una “experiencia en Flash”, así los publicitarios argumenten que debe haber impacto visual y que los clientes sigan insistiendo en intros animadas y música de fondo.

Las principales razones por las que un sitio no debe ser en Flash:

- Aún así tengas el ancho de banda de la RCP, demora en cargar.

- ¿De qué sirve tener una experiencia orgásmica con vectores, interpolaciones y RollOvers si no la puedo ver en mi BlackBerry?

- Actualizar un sitio en Flash implica abrir el archivo fuente FLA que no siempre está a la mano.

- No es amigable para buscadores. Acá quiero hacer una acotación y si me equivoco que por favor los SEO más entendidos que yo que me corrijan. Si bien Google puede leer las palabras escritas en un archivo swf, no se aprovechan las etiquetas strong o headers, no reconoce los enlaces dentro de la página simplemente porque no existen y el contenido deja der ser semántico.

- No puedes aprovechar el potencial de Google Analytics. Si colocas el script en el index.html donde tienes incrustado el Flash, GA sólo te dirá cuánta gente llegó a ese documento, sólo Dios sabrá si alguien vio la animación que le pusiste a la página de contacto.

- Todo el sitio se reduce a una página. Si quiero volver atrás, debo buscar alguna flecha dentro de la película en Flash, porque si presiono el botón del navegador, probablemente regrese a Google.

- No es colaborativo. Para hacer una comunidad donde los usuarios participen, necesitas ser el monstruo en computación de IDAT.

- Cada vez es más efectista y superficial. Flash impactó cuando recién se metió en la web. Ahora ya está todo visto.

- No es masivo. Si realmente quieres lograr una experiencia necesitas conocer sobre programación avanzada, ActionScript 3, Flex, Papervision, etc. Se pueden hacer cosas bonitas y bien hechas en ActionScript 2, pero jamás competirán con la Realidad Aumentada y eso sí son ligas mayores. Además, la mayoría de servidores accesibles no soportan Flex.

- Mínimo nivel de retorno. La experiencia en Flash puede ser la más alucinante que hayas tenido en tu vida, pero serán suficientes unas dos o tres veces para que te aburras y no vuelvas a visitarla. Lo más probable será que otras experiencias te enganchen y vayas saltando de web en web buscando más.

- No es gratuito. La versión original de Flash CS4 cuesta US$699.

 

Internet está evolucionando de manera muy rápida. Y es cada día se vuelve más democrática. Cualquier mortal común y corriente, desde el estudiante de secundaria hasta el CEO de Apple, puede tener presencia en la web y hacerla rentable y estoy seguro que no será gracias a experiencias en Flash sino más bien a criterio, usabilidad y afinidad.

¿Qué alternativas hay para lograr verdaderas experiencias?

WordPress, Facebook, Flickr, Joomla, Blogspot, Twitter, Youtube, MySpace, etc.

Prometo para mañana publicar un post con buenos ejemplos de sitios hechos en WordPress que merecen la atención.